最新披露的法律文件显示，在《纽约时报》起诉微软和OpenAI一案中，一项关键事实浮出水面：在ChatGPT爆发后急于推出产品时，高管们完全清楚人工智能技术潜在的破坏力。
微软内部文件警告，一种被称为“死亡循环”的严峻现实正在蔓延：AI通过货币化人类创意劳动获利，却同时摧毁了资助这些工作的经济体系。文件指出：“我们的AI内容策略启动了‘死亡循环’，这将损害模型表现及整个互联网性能。终端产品威胁核心供应商的经济基础虽极不寻常，但这正是我们为LLM业务及其‘内容供应链’创造的局面。”
被切断的引流与生存危机
这种循环在多个行业显现。过去，在线平台会将读者引导至媒体网站，但现在ChatGPT和Gemini等工具仅总结文章而不引流，引发独立媒体生存危机。音乐、电影等行业也面临类似困境，人们担心AI最终将淘汰大量岗位，导致消费者无力支撑经济。
微软文件讽刺地指出，AI行业如同咬住尾巴的蛇：其推销的产品依赖新鲜文化内容，却在摧毁创作这些内容的经济激励。开放网络也迎来转折点，AI生成的垃圾内容已超过人类创作。随着谷歌等公司改变用户交互方式，传统新闻机构生计艰难。
更甚者，诉讼文件显示内部人士承认运营建立在“窃取”之上。一份文件称：“数百万人很快会认为大型模型‘吞没’他们的工作是一种前所未有的盗窃。”
多行业的连锁反应
美国劳工统计局数据显示，过去四年间，创意产业已流失超过20万个就业岗位。AI生成音乐迅速挤占流媒体空间，迫使平台划定界限；好莱坞制片厂加大AI投入，演员担忧肖像和声音价值归零，生计受到生存威胁。
就业市场同样陷入“死亡循环”。求职者用AI润色简历以应对AI招聘门户，导致招聘人员被海量雷同申请淹没。Greenhouse首席执行官Daniel Chait指出，双方都用AI解决问题，却让局面更糟，“更多的AI使用导致更多的AI使用，对任何人都没有好处”。
教育领域亦未能幸免。学生外包作业给机器，教师用AI设计教案，人类角色逐渐被抹去。布鲁金斯学会研究结论显示，在教育中使用生成式AI的风险远大于收益，大学生阅读能力迅速丧失。
法律博弈与长期隐忧
包括OpenAI在内的支持者及微软律师辩称，AI输出与原始内容差异足够大，符合“合理使用”原则。然而，Anthropic等公司在被认定侵权后已达成数十亿美元和解，这一论点在法庭上的前景仍待观察。
鉴于该技术正在削弱产生其所需数据的经济体系本身，从长远来看，这并非成功策略。通过抽走经济基石并独占利益，AI行业将自己困在“死亡循环”中，这是一种除顶层获益者外无人受益的愤世嫉俗策略。