在衡量订阅性价比方面，Anthropic与OpenAI的竞争格局已趋于明朗。据行业研究机构SemiAnalysis评估，Anthropic订阅计划提供的价值显著高于后者。
SemiAnalysis指出，尽管API按需付费模式存在，但订阅制仍是个人和小企业获取AI服务的主要途径。AI订阅服务通常享有高额补贴，用户获得的代币量远超按计量API费率支付的成本。深入剖析订阅定价对于从财务角度评估AI厂商至关重要，因为订阅用户的算力消耗在企业总资源中占据了不成比例的巨大份额。
数据显示，Claude订阅服务占用了Anthropic约42%的推理算力，却仅贡献了10%的收入，但其提供的价值相当可观。SemiAnalysis认为，在包括GPT-6.1 Sol和Claude Opus 5.5在内的中高端模型方面，Anthropic提供的等效API价值约为OpenAI的5倍。该机构补充道，即使仅比较代币数量，差距依然巨大，尽管GPT-6.1 Sol的单代币成本远低于Opus 5.5。
SemiAnalysis的计算方法基于测量代币输出速率，将其转换为每5小时使用窗口及每月的代币量，进而计算等效API价值。研究人员承认，在某些情况下，原始代币总量等其他衡量标准可能更为合适，且基于API的比较方式难以跟上市场上新模型能力快速变化的步伐。
具体而言，就代币数量而言，每月20美元的Claude Pro提供29亿个代币，而同价位的ChatGPT仅提供10亿个代币。不过，不同模型在执行相同任务时使用的代币数量可能不同，且当输出结果为功能性内容（如代码）时，不同模型可能以不同的效率实现相似的结果。
衡量AI价值还有其他维度。Artificial Analysis追踪的是“每项任务成本”，即完成特定任务的预估美元成本。按照这一标准，对于支付API费率的用户来说，GPT-6.1 Sol（0.72美元）远比Claude Opus 5.5（5.98美元）便宜。但这种比率可能不适用于所有任务，基准测试结果未必能反映实际工作负载。
对于拥有订阅计划访问权限的用户而言，这些补贴价格提供了真实价值，以至于在全球许多地区，存在着从共享订阅账户中转售代币的黑市。OpenAI未立即回应置评请求。
企业AI成本失控，转向开源模型成趋势
对于无法依赖订阅补贴且可能缺乏AI成本管理经验的企業来说，预测AI成本变得更加复杂。麦肯锡在七月的一份报告中表示，93%的企业超出了其AI预算。
AI代理公司Anything联合创始人Dhruv Amin表示，自今年年初以来，随着AI在解决商业问题方面能力增强，公司开始更广泛地部署AI，随后发现代币账单飙升。他认为，实验室通过订阅定价大幅补贴专业级计划，是其营销漏斗的一部分，旨在让用户熟悉工具并将其带入工作场所。
但对于大型企业而言，员工人数众多，无法全部纳入补贴计划，且在大规模应用下，成本迅速累积。Amin指出，企业解决这一问题的一种主要方法是，让工作负载在前沿模型上运行良好，然后迅速切换到受控的开源模型，从而以更低的成本提供服务。
Amin透露，通过将工作负载全部迁移到Skydive Glide（一款旨在为给定工作负载寻找不会降低质量的等效开源模型的模型路由器），Anything的AI成本降低了75%以上。目前，该公司在GLM-5.3 Flash上运行大量工作负载。
他表示，擅长AI成本管理的公司会维护反映其工作负载的评估基准，利用这些指标在其使用的任何AI框架中测试新发布的模型，以确保一致性。展望未来，Amin预计公司将把更多此类工作委托给服务提供商，通过在后台捕获代理在生产环境中实际运行的数据，动态构建评估数据集。