如同往炖菜中误加食材可能毁掉整道佳肴，《纽约时报》在其热门烹饪应用中引入人工智能（AI）功能的决定，也引发了部分读者的强烈反感。
新功能聚焦食材智能替换
此次更新的核心在于赋予用户对食谱进行食材替换的能力。例如，当用户需用菠菜替代瑞士甜菜时，AI能根据食材耐热性差异，建议调整投放时机。此前，该应用已上线基于AI的单位换算及份量调整功能。
《纽约时报》烹饪版高级编辑吉纳维芙·科（Genevieve Ko）表示，尽管曾认为AI不会介入食谱开发，但产品团队看到了其在满足用户需求方面的潜力。目前，该工具已向iOS端所有订阅用户开放，团队正监控运行速度及使用数据，并计划随后向更广泛群体推广。
科强调，编辑团队花费大量时间评估样本，确保AI回答符合《纽约时报》的严谨标准及烹饪专家的专业水准。她同时回应了关于数据中心环境影响、AI权力集中及失控风险等潜在质疑，称功能旨在帮助用户重获“烹饪的物理乐趣”，呈现人性化创作的美食。
逾七成用户持负面态度
然而，评论区反应冷淡甚至激烈。对公告下159条有效评论的情感分析显示，约77%的读者持负面态度，14%为正评，其余为中性或混合观点。主要投诉集中在四点：烹饪无需AI介入、环保顾虑、背离每年390美元订阅费的初衷，以及AI生成方案质量欠佳。
多位读者表达失望之情。有用户直言“极度失望”，称订阅是为了获取人工创作内容；另有用户批评此举“偏离目标”，认为官方声明 akin to “明知不好却为之”；还有用户表示因AI侵入其珍视的在线资源而感到伤心，甚至选择退订。
针对数十名用户提出的“关闭功能”诉求，科回复称目前暂无此选项，但强调该功能完全可选——若用户不主动触发，AI不会擅自修改食谱。
效率与乐趣的观念博弈
反对者普遍认为，烹饪的魅力在于应对挑战与独自解决问题。有评论指出，依赖AI意味着放弃对烹饪细节的探索，“如果用AI，干脆别做”。这种观点折射出用户对技术侵蚀生活情趣的深层焦虑。
与此同时，少数正面评价肯定了其实用价值。有用户赞赏AI能快速且准确地将食谱转换为无麸质版本；另有用户表示，对于旨在高效解决晚餐而非享受过程的人群而言，任何能简化流程的工具都备受欢迎。