两周后，瑞典林雪平大学计算机科学家彼得·琼森（Peter Jonsson）的一篇论文将在理论计算机科学顶级会议上发表。然而截至周一，琼森向媒体透露，该论文的大部分工作已因新发现而“作废”。OpenAI和Anthropic均声称，其AI模型于10月16日独立推翻了一项存在27年的核心假设——指数时间假设（Exponential Time Hypothesis, ETH），而该假设正是琼森论文的理论基石之一。
谜题与赌注：ETH的统治地位
3-SAT（可满足性问题）是计算机科学中的经典难题：给定一排开关和一系列规则，判断是否存在一种开关状态能同时满足所有规则。验证一个候选解很容易，但寻找有效解极难，因为每增加一个开关，可能的组合数便翻倍。自20世纪80年代以来，尽管算法不断优化，但每增加一个变量，计算工作量仍需乘以一个大于1的固定系数。
1999年，Russell Impagliazzo、Ramamohan Paturi和Francis Zane提出“指数时间假设”（ETH），断言这种乘法效应永远存在，即无论算法多么巧妙，解决3-SAT问题的时间复杂度下限无法突破。27年来，ETH虽未被证明，却成为理论计算机科学的重要工具。Anthropic指出，至少有800篇论文的结果依赖于ETH或其更强变体。琼森的论文亦如此：其算法部分独立于ETH，但其“最优性证明”部分则完全建立在ETH为真的前提之上。
实验室声明与社区验证
据两家公司称，AI模型在10月16日找到了突破ETH下限的方法。OpenAI发布了67页论文《指数时间假设为假》，Anthropic则发布了49页署名“Claude, Anthropic”的论文。Anthropic表示，Claude在无人类输入的情况下生成了1400万token的核心算法，随后研究人员协助优化表述。两份报告数学路径不同，但结论一致：随着问题规模扩大，每个开关的计算乘数趋近于1，这直接否定了ETH。
鉴于声明的重大性，验证过程备受瞩目。OpenAI邀请ETH提出者Impagliazzo、Paturi及麻省理工学院Ryan Williams组成小组进行审查，并公开所有原始数据。Williams向媒体表示，证明中部分步骤看似常规，但另有部分如同“外星代码”，需社区共同协作研判。目前，两家公司均使用Lean软件对证明进行形式化验证，但专家强调，Lean仅检查逻辑一致性，仍需人工确认代码与论文主张是否相符。审稿人明确警告，其参与“不应被视为对该声明的最终认可”。
“银河系算法”与现实影响
尽管理论上突破了ETH，但该结果在实际应用中几无影响。Anthropic论文指出，除非开关数量超过$10^{10,000}$（远超可观测宇宙原子总数），否则新算法不如暴力破解。这种仅在输入规模大到不可能存在时才占优的算法，被计算机科学家称为“银河系算法”。
在加密安全方面，Williams表示，OpenAI已检查并确信该结果不会破坏现有密码系统。尽管有预印本论文探讨其对椭圆曲线加密的潜在“稍次指数级”攻击可能，但作者也承认，这在当前部署规模下不具备实际威胁。此外，该结果并未解决P vs NP问题，OpenAI明确指出其加速效果不能推广至一般NP问题。
学界的震荡与重构
若证明成立，依赖ETH的庞大研究成果将面临重构。加州大学圣塔芭芭拉分校Daniel Lokshtanov坦言，若结果属实，他发表的约50篇相关论文将变得“毫无意义”。哥本哈根IT大学Thore Husfeldt则表示，这一结果如同在黑暗房间中打开泛光灯，虽让部分既有工作失效，但也照亮了新的探索方向。
目前，琼森的演讲仍按计划进行，将由合著者代讲，开场白或许是“ETH是假的，我论文的一半不起作用”。但他计划深入研究OpenAI的证明，试图通过新方法挽救其研究成果。对于整个领域而言，这既是一颗巨型炸弹，也是一次重新审视计算复杂度边界的机会。